{"id":5092,"date":"2011-10-25T21:15:10","date_gmt":"2011-10-25T20:15:10","guid":{"rendered":"http:\/\/anscharius.wordpress.com\/?p=5092"},"modified":"2011-10-25T21:15:10","modified_gmt":"2011-10-25T20:15:10","slug":"nikon-aw100-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/?p=5092","title":{"rendered":"Nikon AW-100 – Bildbearbeitung und Bildqualit\u00e4t"},"content":{"rendered":"

Funktionen wie die Erkennung von Gesichtern, einen L\u00e4chelausl\u00f6ser oder eine Blinzelwarnung kennt heute fast jede moderne Digitalkamera. Die notwendigen Algorithmen programmiert man bei Canon oder Nikon schon seit langer Zeit nicht mehr selbst. Es gibt Firmen die sich auf genau diese Features spezialisiert haben. Daher sind die Funktionen auf bei fast allen Kameras gleich, denn es steckt oft der gleiche Lieferant dahinter.<\/p>\n

Auch nicht ganz neu ist die M\u00f6glichkeit, Fotos gleich in der Kamera zu bearbeiten. Eigentlich ist das „Bah“ – und fast jeder Fotograf der sich ein wenig mit Photoshop oder \u00e4hnlichen Programmen auskennt wird diese M\u00f6glichkeit der Bildbearbeitung mehr oder weniger ver\u00e4chtlich abtun. Ich selbst habe sie bislang noch NIE benutzt. Aber da meine Freundin Sandra immer wieder freudig juchzt wenn sie einen neuen Effektfilter in ihrer D5100 entdeckt hat, will ich heute doch mal schauen was es mit dieser Bildbearbeitung direkt in der Kamera auf sich hat.<\/p>\n

Mein „Testobjekt“ ist die kleine Nikon AW-100. Nach der Arbeit geht es im letzten Tageslicht von meinem Appartement aus ein paar hundert Meter am Rhein entlang auf eine kleine Fu\u00dfg\u00e4ngerbr\u00fccke. Ein Stativ habe ich nicht dabei, aber es gibt mehrere massive Betonpfeiler auf denen man die Kamera sehr gut abstellen und dann mit dem Selbstausl\u00f6ser „bedienen“ kann. Sp\u00e4ter suche ich mit ein Foto aus und schaue mal was die interne Bildbearbeitung so hergibt. Der erste positive Eindruck, man macht nichts „kaputt“. Es werden stets Kopien des bearbeiteten Originals gespeichert. Wirklich praktisch! Weniger praktisch ist, dass man Effekte nicht mehrfach nacheinander anwenden kann. Also eine Kombination aus „Miniatur-Effekt“ und „Delithing“ ist nicht m\u00f6glich!<\/p>\n

1) Hier das verkleinerte v\u00f6llig unbearbeitete „Originalfoto“. Es ist ganz ok und bei 1000 Pixel Seitenbreite (einfach anklicken) wirklich brauchbar!<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

2) Das gleiche Foto mit dem Effektfilter „Delithing“. Es ist insgesamt heller und wird sich recht gut f\u00fcr die Ausgabe auf einem Belichtet oder Ink-Printer eignen. Eigentlich gar nicht schlecht und der Effekt ist auch nicht \u00fcbertrieben!<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

3) Dieser Filter hei\u00dft „Schleier entfernen“. Der Kontrast wird gesteigert und das Bild kommt insgesamt „kr\u00e4ftiger“ daher. F\u00fcr die Pr\u00e4sentation auf einer Web-Seite vielleicht gar nicht so verkehrt. Auch sind die Kontraste nicht krass \u00fcbertrieben.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

4) Hier ist der „Minatureffekt“ – Farben und Kontraste sind verst\u00e4rkt und am oberen und unteren Bildrand ist ein Gau\u00dfscher Weichzeichner zu sehen. Eine ganz nette Spielerei, die sich aber auch sehr einfach mit Photoshop nachstellen lie\u00dfe.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

5) Hier jetzt ein 90-Sekunden „Blitzbearbeitung“ die ich eben mit Photoshop gemacht habe. Etwas mehr Kontrast und Farbe und ein bisschen „HDR“ aus Photoshop CS5. H\u00e4tte man nun noch ein sch\u00f6nes Motiv, so w\u00e4re es vielleicht gar kein schlechtes Foto :-)<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Zum Abschluss noch eine n\u00e4here Betrachtung der 16 Millionen Pixel der Nikon AW-100…<\/p>\n

Im folgenden habe ich mehrere 100% Ausschnitte aus der Bildmitte bei ISO-400, f\/3.9 und 0.3s zusammen gestellt.<\/p>\n

16.MPix, also Originalgr\u00f6\u00dfe. Bedingt durch die ISO-400 ist das Rauschen deutlich wahrnehmbar, auch sind viele Komprimierungsartefakte erkennbar. Die Bl\u00e4tter des Baumes und die Dachziegel k\u00f6nnen nicht mehr differenziert dargestellt werden.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

12 MPix – auch hier fallen die starken Artefakte noch auf, aber die Bildqualit\u00e4t wirkt insgesamt ein wenig besser.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Auch bei 9 MPix sind noch unsch\u00f6ne Artefakte erkennbar. Wir sind schon fast bei der H\u00e4lfte der vom Hersteller angegebenen Aufl\u00f6sung angekommen!<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

6.7 MPix – das ist ein Wert den Kameras mit einem deutlich gr\u00f6\u00dferen Chip vor 6 Jahren erreicht haben. Wir sind hier ungef\u00e4hr auf dem Niveau einer Nikon D1x, wobei ich mir vorstellen k\u00f6nnte, das die Bildqualit\u00e4t der D1x hier immer noch besser w\u00e4re. Aber das werde ich in ein paar Tagen mal ausprobieren :-)<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

4.7 MPix – das ist etwa das Niveau meiner ersten Canon G2. Alles in allem w\u00e4re das ganz ordentlich, doch der Baum erscheint immer noch verwaschen und es sind noch deutliche Artefakte erkennbar.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nun sind wir bei 2.000 x 1.500 Pixel – sprich bei 3 MPix angekommen. Das ist das Niveau einer Nikon D1h die vor 12 Jahren auf den Markt kam. Die Geb\u00e4ude erscheinen klar konturiert, es sind kaum noch Bildst\u00f6rungen zu erkennen und so traurig es auch sein mag, bei etwas l\u00e4ngeren Belichtungszeiten und ISO-400 kann man aus einem winzig kleinen Chip eben keine Wunder heraus zaubern.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Diesen kleinen Test werde ich in den n\u00e4chsten Tagen mal bei gutem Licht und ISO-125 wiederholen. Die AW-100 ist wie vergleichbare Kameras auch, nicht die erste Wahl wenn es darauf geht in den Abendstunden sch\u00f6ne Fotos zu machen. Wie so oft gilt auch hier „Size Matters“ – das hat Roland Emmerich bei der Werbekampagne zu „Godzilla“ schon sehr treffend postuliert.<\/p>\n

Ganz \u00e4hnlich wird es aussehen, wenn man Bilder aus der Nikon D3x mit Bildmaterial aus einem Mittelformat-R\u00fcckteil (bspw. Hasselblad CFV-50) vergleichen wird. Nimmt man dann einen Trommel-Scan eines der perfekten Gro\u00dfformat-Dias \u00e0 la Andreas Gursky, so sehen sogar die D3x und das Hasselblad CFV-50 relativ alt aus. Doch bei allem stellt sich immer die Frage nach dem WARUM<\/strong>? Was will man mit 100.000.000 Pixeln pro Bild?<\/p>\n

Wenn ich einen guten LFP-RIP (Large-Format-Print Raster-Image-Processor) nehme und ein perfektes Bild mit 12 Megapixeln bspw. aus einer D700 in 60 x 90cm bei h\u00f6chster Qualit\u00e4t auf einem EPSON 7880 drucke, dann habe ich ein wirklich gutes Ergebnis. Mit solch einem Bild macht man, ein geniales Motiv vorausgesetzt, jeden interessierten Kurator oder Galeristen gl\u00fccklich. Ok, man braucht noch ein sauber gearbeitetes Passepartout und einen sch\u00f6nen Rahmen mit hochwertigem entspiegeltem Glas, aber das war es dann auch!<\/p>\n

Bitte korrigiert mich wenn ich hier Unsinn schreibe, aber 16.000.000 Pixel auf wenigen Quadratmillimetern sind meiner Meinung nach einfach nur Bl\u00f6dsinn. Als Ergebnis wird man auch im Jahr 2011 praktisch immer ein\u00a0Bild mit vielen Artefakten haben das viel digitalen Pixelm\u00fcll enth\u00e4lt. Aber es ist das was die Kunden wollen. „Boah die hat sechzehnmillionen Pixel, die macht sicher Fotos die doppelt so gut sind wie meine alte Nikon D80 – boah geil!“ Meiner Meinung nach ist das ein Trugschluss der einfach nur die Festplatten dieser Welt verstopft. Aber „wir“ haben es ja so gewollt :-)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Funktionen wie die Erkennung von Gesichtern, einen L\u00e4chelausl\u00f6ser oder eine Blinzelwarnung kennt heute fast jede moderne Digitalkamera. Die notwendigen Algorithmen programmiert man bei Canon oder Nikon schon seit langer Zeit nicht mehr selbst. Es gibt Firmen die sich auf genau diese Features spezialisiert haben. Daher sind die Funktionen auf bei fast allen Kameras gleich, denn […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[6,30,13,12],"tags":[26,220,221,46,47,10,27],"class_list":["post-5092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fotografie","category-hasselblad","category-nikon","category-photography","tag-nikon-aw-100","tag-nikon-d1","tag-nikon-d1h","tag-nikon-d1x","tag-nikon-d3x","tag-nikon-d4","tag-nikon-d700"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p2px01-1k8","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nikonhumors.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}